旁觀戲劇教育 - TEFO戲劇教育會議2015 觀察分享

太久沒有寫文章，覺得有點愧咎，剛好翻閱一年多前參與TEFO 戲劇教育會議時的觀察文章，有些觀點重讀亦甚是有趣，先放上來分享一下。

這個問題是否有點尖銳﹖不怕太尖銳，只怕不討論。

潛進失眠的故事裡 -Sleep No More 體驗

[這篇不是旅遊指引，純粹分享，如需尋找觀賞攻略請移步至本文末的精選選讀的文章。]

Sleep No More 是美國紐約紅得發紫的Immersive Theatre(按字面直譯為「沉浸式劇場」)，由英國劇團 Punchdrunk 改編自莎士比亞名劇馬克白 (Macbeth) 製作，現時長駐在外百老匯的一所多層大廈內。對一人劇場和互動藝術深感興趣的我，終於在2016年春天能親身體驗這個享負盛名的演出﹗

一人劇場製造的親密關係

這個月十二號我獲得香港藝術發展局的資助遠赴美國紐約考察當地藝術參與的活動，心情極度緊張和興奮! 第一個活動便是Figment Alpha。Alpha是一個有關互動/參與式藝術的三天營，參與者的背景不拘，不管你是否受過專業藝術訓練，只要認同並願意遵守十一項參與原則，以及帶著一個藝術計劃進營便可。
由於活動規定一定要帶藝術計劃，在考慮無法由香港帶著許多硬件到美國的情況下，我嘗試創作了我的第一個一人劇場《Breathing of Sea 海的氣息》參與 Alpha。

演出前觀眾需要先挑選一隻紙船以決定他們觀眾的節目

自己的身體帶來的驚喜與想象力 ~ 綠葉劇團「形體劇場工作坊1.0 (控制與極限)」

綠葉劇團「形體劇場工作坊1.0 (控制與極限)」2016年2月班

沒有打算當演員的我，卻「膽粗粗」跑去參加了綠葉劇團的「形體劇場工作坊1.0 (控制與極限)」，除了抱著自我探索的想法外，也想要親自認識一下導師阿達 (黃俊達) 以及他所提倡的一套形體劇場表演的哲學。

寫在可能出現的專題整理之前：藝術家與藝術行政的關係

在唸碩士時，曾思考過以藝術家及藝術管理人員的關係為論文題目，
第一次冒出這個想法是緣於出發唸書前，在香港一個藝術行政作為職業的講座介紹裡，
聽到一個同行朋友談及藝術行政如何不被藝術家尊重，不被視為伙伴的一番說話。
那時候我待在明日藝術教育機構，藝術總監Simon和公司經理兆麟也是適才重才的上司，我沒法理解這位同行朋友的感受，甚至有種：怎會這樣? 會不會是工作太辛苦的牢騷而已?
後來我慢慢領略到當中玄妙之處。

最近讀畢了同學宜儒來港送我的小說，李維菁寫的《生活是甜蜜》。故事描繪任藝術評論和藝術項目統籌的女主角，她年輕到熟年與藝術家伴侶、長輩的關係和藝術事業上的顛躓。當中寫到許多位於藝術創作邊緣的人，例如藝術評論、藝術行政及藝術家的老婆，以及樂於圍著藝術家團團轉的有錢人，他們的位置與狀態。其中有兩段，讀來特別椎心：

「她不能理解為什麼會有富人喜歡窩在黃霽而的公寓喝茶寫書法，為什麼有錢人會喜歡從豪宅跑來黃霽而的舊房子，興沖沖地和黃霽而談藝術，談中國大陸市場和李叔同。

『他們為什麼喜歡和你在一起?有錢人。』錦文很衝。

『他們的人生很無聊，他們私下會憂慮自已庸俗，我是媒介，藉由跟我在一起，他們覺得自己親近了一些什麼，覺得能與自己的靈魂接通，他們在藝術家身上要的是這個。』」(p.86)

「『藝術行政就是伺候藝術家幫他們打雜，要錢要人我都要給，外人眼中裡說妳好棒做文化事業做美的行業，不知道我們就是優雅的奴婢。』

『我從來沒覺得自己半點輸給那些搞創作的，不管是論程度還是對藝術的熱愛，或是我的智商我的才華，就因為我不是藝術家我就要伺候他們，為什麼?』

『這個生態系的分配就是這樣嘛，不是藝術家不是收藏家，還要進這圈子，就是分到賤婢這角色，起碼妳還自覺是賤婢，多得不知道的夢幻少女飛蛾撲火要來這圈子。』

『不一定當賤婢，也還有繆斯這樣角色可以演呀。』

『繆斯的下場比奴婢好嗎?』」 (p.181-182)

當然，這樣寫是有點小說戲劇效果的目的，但這種以藝術家為中心、近乎被奉作附有超自然力量的價值觀，現實上真的存在，我在工作上亦領教不少，這亦形成了藝術機構或組織裡的權力問題。

以上是作為藝術行政在情感泛濫下的一種說法，但如果把時間軸拉長，把視野拉闊，當然我們都知道相關的現實情況其實更複雜。例如身兼藝術家與藝術行政於一身、如果藝術行政掌有資金及資料並有分配的權力、除了藝術行政還有監製(執作人)、經營者或其他身份，以及位階高低等，這些都是影響與藝術家關係的重要因素。

在不確定是否能認真寫這個專題之前，來翻翻之前的筆記，看看這個我一直掛在心頭的題目，過往在哪些場合冒出來：

2014年12月16日 兩廳院邀來法國亞維儂藝術節藝術總監Olivier Py講座：法國製造：場館經營及創作人才培育經驗分享

「是先有藝術家，然後才有劇場，接著才有經理」

「行政工作包括票房、時間、場地等等其實都是藝術的取向、藝術性的議題」

「不應聚焦在靜止的硬件上、應集中流動的價值」

「劇場不是『賣表演』的地方，不是找擅於藝術行銷的人去賣節目，而是需要把藝術家置於劇場，觀眾才會因而被吸引到劇場去」

「藝術家永遠以為自己年輕，要小心注意」

2014年12月21日 國藝會x表演藝術聯盟「表演藝術製作人專題」

「表演藝術製作人需要自我充權」

「藝術家與執作人的關係就像廚師與餐廳老闆的關係」

「熱情容易被消磨，最大的後盾是知識」

「藝術家與製作人的關係該基於信任，互相給予失敗的經驗、互相分享知識與失敗經驗」

除此之外，亦有學姐熱衷於以馬克思主義和霸權、意識形態從學術角度研究藝術行政或管理人員的勞動過程。因為人在香港，未能到校園親身到圖書館拜讀，但從摘要可見，蔡昀芝學姐的《表演藝術行政的主流論述與勞動過程-以台北地區中、小型劇團為例》傾向敍述性刻劃劇團藝術行政在霸權意識形態下的勞動情況，結論部份提醒局中不要被主流論述所催眠，需要自我省醒，而簡鈺恬學姐的《藝術行政工作者的勞動過程研究─以非營利導向之視覺藝術組織行政工作者為例》則溯源發現藝術行政被剝削的沿頭是整個行業的結構不健康、不完整所致。這兩篇論文的關鍵詞隱約滲透的自毀色彩好像蠻適合來形容這行業的人：「志願性順服」、「生產政治」、「製造甘願」、「生產遊戲」，注意這行業的人，意指不只是藝術行政。

====

References:
陳韋臻-「藝術勞動價值的復返 - 全面非典化與階級不正義」
http://udn.com/news/story/7034/1245774-%E8%97%9D%E8%A1%93%E5%8B%9E%E5%8B%95%E5%83%B9%E5%80%BC%E7%9A%84%E5%BE%A9%E8%BF%94---%E5%85%A8%E9%9D%A2%E9%9D%9E%E5%85%B8%E5%8C%96%E8%88%87%E9%9A%8E%E7%B4%9A%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E7%BE%A9

簡鈺恬-《藝術行政工作者的勞動過程研究─以非營利導向之視覺藝術組織行政工作者為例》

http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/44293694464421577827

蔡昀芝-《表演藝術行政的主流論述與勞動過程-以台北地區中、小型劇團為例》

http://thesis.tnua.edu.tw.dbs.tnua.edu.tw:81/etdservice/view_metadata?etdun=U0014-0909201516375300&start=81&end=100&from=DEPT&deptid=D0014005007

替表演藝術團體「把脈」- 分享台灣表藝團體體質研究

表演藝術機構和其他藝團一樣，其營運資金來源不外乎政府資助、活動收入 (門票收入) 及非官方資助或捐獻，其中政府資助一直是藝術管理最常討論的項目之一。當經濟不景氣，人們的消費意慾下降引致活動收入減少，而外來資助或捐獻亦會隨商業機構預算減少，變相與其他慈善團體競爭資源，唯一能讓團體能撐著不被蕭條的洪流淹沒的，只剩下政府資助。

在台灣修讀藝術管理時，雖然沒有正式比較港台兩地的補助制度異同，但對於作為藝團的恆常資助，台灣文化部每年的「演藝團隊分級獎助計畫」把團隊的行政/管治能力「明碼實價」羅列出來，作為評核準則，覺得甚為有趣。在此與大家分享一下由台灣藝術資助單位「國藝會」委託表演藝術聯盟2009年進行的「藝文團體經營體質研究案－以台灣表演藝術團體為面向分析」作為各位藝團的參考。

雖然作為藝術管理研究而言，此研究量化、質性的資料都非常齊全，簡直是一個榜樣 ，但複雜的、學術的都不詳述了，有興趣者自行研讀。我集中談實務上深具參考價錢的「體質」評估指標。簡而言之，這份研究報告並非欲了解表演藝術團體的藝術成就與水平，而是從行政管治能力，替藝團「把脈」，看看他們的「身體狀況」、有沒有「頑疾」、「暗病」。

台灣文化部的演藝團隊分級獎助計畫，好比香港藝發局的一/二/三年 行政資助，分級獎助計劃分為卓越計畫、發展計畫、育成計畫。對藝團而言除了是金錢上重要的行政資助外，更是一種官方的肯定。這個計劃的行政評鑑方式分為「基本指標」、「核心指標」、「成長指標」，這三大指標下再細分31個指標。我認為如果藝團經理每年均收集這些指標的數字，作為自我檢查或說服資助機構也頗有助益。以下是我篩選後認為香港團隊也可以參考的指標：

一、基本指標

營運面：
(1) 人效 : 團年度總收入金額除以各團核心專職人員數

財務面：
(2) 政府恆常資助經費佔年度總資金來源比例

製作面：
(3) 當年度演出場次
(4) 當年度新製作檔數
(5) 實際與計劃演出場次比例

二、核心指標

核心資源的累積：
(6) 全職團員之人數
(7) 售票場售票率
(8) 售票場觀賞人次

資源統合能力：
(9) 當年度預估收支與實際收支之差異
(10) 前一年度預算與決算變動金額
(11) 來自政府補助佔年度總資金來源比例
(12) 民間演出費佔年度總資金來源比例
(這部份香港比較少，舉例說是航空公司購入新飛機的記者會上委託了現代舞團編作與翱翔有關的短篇作品，舞團的收益便是演出費)

(13) 票房佔年度總資金來源的比例
(14) 民間贊助佔年度總資金來源比例
(15) 售票／非售票場次之平均每位觀眾成本，即當年度總支出除以觀眾總人數
(16) 受邀國外演出場次
(17) 連續三年公部門補助經費佔年度總資金來源比例
(18) 連續三年自籌資金佔年度總資金來源比例

當然以上的數據頂多是一些數字，就好像每分鐘心跳多少下、血壓值多少等，說到底如果要拉一個平均值才能比較不同藝團的「體質」是否健康。 這個研究以投入和產出的成效作為評比，把人效和年度演出總場次兩項製作象限分佈圖，所有團隊都能標示自己在分佈圖的位置。研究把第一象限命名為積極型，指這類型團隊營運能力佳、有效運用資源，是最理想狀態；第二象限為勤奮型 (我會簡稱為過勞型)，這類型團隊演出場次需然很多，但收入偏低，需要提升營運能力；第三象限是求生型 (，其演出場次偏少，而且營運能力較弱；最後是第四象限的保守型，營運能力良好，但演出場次偏少，有待提高產能 (做研究有時候要留口德，保守型明顯就是未能善用人力資源啦)。

摘自《藝文團體經營體質研究案－以台灣表演藝術團體為面向分析》
第一象限：積極型；第二象限勤奮型；第三象限求生型；第四象限保守型

來看看台灣藝團的表現：從2004至2008年數據平均而言，音樂類藝團主要落在求生型和保守型；舞蹈類主要是求生型；傳統戲曲類勤奮型與求生型藝團各位佔三成左右；而戲劇類則主要落在積極型和求生型。

就像中學會考拉curve一樣，標準還是和別人比較才拉出來，然而比較還是要找對對象，例如研究內提及藝團除了因為表演藝術形式差異而可能產生表現有別外，還會因為組織的規模大小所影響。如果沒法得知整個行業的具體平均數，回個頭來每年驗查自己的組織狀況，也可以作為自我考核的成績表，成為向董事局年度匯報時的重要支持。

不過，一本天書不能用到老，讀書時候讀過的策略地圖 (Strategy Map)，從先從組織願景、策略等出發，再根據不同構面篩選適合組織的指標，反過來告訴董事局或資助單位，這些才是能滿足及適合自己機構的評量指標，這招反客為主，說不定更能增加董事們或資助機構對管治團隊的信任。

題外話：
我一直很想知道香港藝發局如何評定藝團是一年、兩年或三年資助，參考台灣的分級制，根據組織內的全職行政/藝術人員、機構成立年期、演出場數、營運支出等，藝團可以對號入座，申請卓越 (1年或3年，補助最高500萬台幣)、發展 (1年或3年，補助最高150萬台幣)或育成計劃 (1年，補助最高100萬台幣)。
可能之前太集中在台灣的學習，找不到香港藝發局的相關一/二/三年資助的標準，但考核之所在、表現之所在 (曾師這句話我有牢記著...)，如果有些行政指標和準則可以參考，或許藝團們可以更妥善運用資源吧!

小妹才疏學淺, 若有理解錯誤還望指正，希望藝團們能自強不息，互相砥礪!


===========================================

參考資料：

文化部演藝團隊分級獎助計畫作業要點
http://www.moc.gov.tw/information_322_21800.html

《藝文團體經營體質研究案－以台灣表演藝術團體為面向分析》
http://www.ncafroc.org.tw/research-content.asp?Act_id=77